Une attention de circonstance

Monique L’Hostis et Joseph Baudet ©F. Gosset et M. Dutertre

Comment le métier de vétérinaire a-t-il évolué depuis son origine ?
Monique L’HOSTIS : L’art vétérinaire et, à travers lui, le souci de préserver scientifiquement la santé d’animaux utiles à l’Homme, semblent être nés au milieu du XVIIIe siècle par l’exercice d’une médecine rudimentaire du Cheval. Aggravée par des guerres incessantes, la santé des cheptels est alors déplorable dans toute l’Europe. C’est dans ce contexte que Claude Bourgelat, Écuyer du Roy, et Henri Bertin, Contrôleur général des finances, créent une école vétérinaire à Lyon (la première au monde) en 1761, afin de former des praticiens aptes à lutter contre les maladies contagieuses du bétail et à soigner les chevaux militaires. Depuis lors, trois autres écoles nationales vétérinaires (ENV) ont vu le jour, à Alfort (1765), à Toulouse (1828) et à Nantes (1979).

La médecine vétérinaire a évolué selon les priorités et les demandes sociétales. C’est après la Seconde Guerre mondiale qu’ont eu lieu les changements majeurs, avec l’intensification et la diversification des élevages (petits ruminants, porcs, volailles...) puis l’apparition d’un engouement pour des carnivores (chiens et chats) devenus animaux de compagnie, qui s’est récemment étendu à des espèces moins familières, les Nac (nouveaux animaux de compagnie) : reptiles, oiseaux, petits mammifères...

Ces évolutions ont demandé aux vétérinaires d’élargir leurs connaissances relatives à différentes espèces animales, aux exploitations agricoles en quête de productivité et aux foyers urbains demandeurs de compagnie, d’exotisme, de sensations ; l’exercice vétérinaire est alors passé, en majorité, d’un cadre rural à celui de cabinets citadins. Depuis les années 90, le vétérinaire cherche à s’adapter aux préoccupations environnementales nouvelles. L’engouement pour la préservation des espèces chez les élèves entrant dans les ENV est souvent teinté d’idéalisme, tel celui des héros de séries comme Daktari ou Flipper le dauphin dans les années 70, tandis que le métier exige souvent d’euthanasier des animaux malades. L’attention portée aux animaux, à leur santé et à l’évolution de leurs populations, s’est donc globalement élargie, mais la communication envers le grand public, en matière de biodiversité, évoque plus souvent une faune lointaine que les écosystèmes d’Europe, pourtant en danger eux aussi : disparition des pollinisateurs, raréfaction d’espèces locales en partie due à l’introduction d’espèces invasives, etc.

C’est pourquoi il s’agit désormais de mieux connaître l’animal évoluant dans un milieu donné, souvent très anthropisé¹. À cette fin, nous avons intégré au cursus de l’école nantaise Oniris une « écologie vétérinaire » pour apprendre aux élèves combien et comment la protection des espèces, devenue une priorité, passe par celle des espaces.

Comment se traduit cette évolution en termes de recherche scientifique ?

M. L'H. : Si le XXe siècle a vu se développer l’écologie et l’éthologie, c’est surtout l’essor des techniques de la biologie moléculaire qui a donné lieu à des avancées retentissantes en matière de connaissance des animaux. Ces avancées portent sur les déterminants génétiques des caractères des espèces et sur les processus moléculaires de leurs « fonctionnements » ou de leurs maladies.

Cette recherche dite fondamentale est devenue indispensable au développement des programmes de gestion de la santé animale ou humaine et des écosystèmes. C’est dans ce cadre que sont bâtis des projets d’épidémiosurveillance, une approche qui nécessite une pluridisciplinarité inédite dans les équipes de recherche.

Pour évaluer la santé d’un écosystème, on utilise aujourd’hui des populations d’espèces « sentinelles » ou « bio-indicatrices », animales ou végétales, domestiques ou sauvages, dont l’état reflète celui du milieu dans lequel elles vivent. Un système d’animaux-sentinelles repose sur un dispositif de collecte, systématique et régulière, de données obtenues sur des animaux exposés à la pollution environnementale.

Ces données sont ensuite analysées afin d’identifier les dangers potentiels pour la santé de l’Homme et pour l’environnement en vue de pouvoir déclencher des alertes.

À Oniris, nous avons choisi d’utiliser l’Abeille domestique (Apis mellifera) dans plusieurs milieux des Pays de la Loire (bocage, grandes cultures, maraîchage, ville) et deux zones « témoins » sur les îles d’Yeu et d’Ouessant, qui sont censées être relativement épargnées par la pollution. Notre évaluation repose sur une analyse toxicologique par dosage des polluants (pesticides, métaux lourds...) contenus dans les abeilles butineuses, dans le pollen qu’elles transportent et dans leur miel ainsi que sur une détermination de l’origine florale du pollen et des caractéristiques paysagères des aires de butinage. Elle s’appuie aussi sur une étude des risques toxiques pour l’abeille et sur des enquêtes sociologiques menées auprès des professionnels agricoles et des particuliers (sur l’utilisation de pesticides), auprès des industriels (sur les émissions de polluants) et auprès des apiculteurs. Elle doit conduire à des corrélations entre les activités humaines, les polluants et la mortalité des abeilles, puis à la proposition de mesures de gestion des risques. Face à la crise sanitaire qui touche aujourd’hui les insectes pollinisateurs, espèces essentielles à la stabilité des écosystèmes, les études de surveillance se multiplient, mais elles nécessitent beaucoup de temps et il reste à rendre leurs méthodologies respectives plus cohérentes entre elles.

Quelles attitudes et quels centres d’intérêt relatifs aux animaux vous paraissent aujourd’hui dominants dans les cursus de biologie ?

Joseph BAUDET : Globalement, il existe une tendance à la distanciation vis-à-vis de la nature, sans doute due à la généralisation de la vie urbaine. En témoigne, chez les étudiants en biologie, une méconnaissance croissante des espèces locales : hanneton, coccinelle, abeille, moineau, merle, limace, renard, putois, etc.

La motivation exprimée par ces étudiants est fortement influencée par les sujets sensationnels ou en vogue comme la protection « de la nature », souvent confondue avec celle d’espèces emblématiques. Elle fait souvent référence à un idéal ou à un affect : une passion pour les chevaux, les chiens, les dauphins... C’est louable et profitable, mais c’est parfois au détriment d’un questionnement scientifique large. On constate aussi une sensibilité accrue qui fait parfois obstacle à l’expérimentation et même à la dissection de certains animaux.

Les approches cellulaires et moléculaires de l’animal ont pris le pas sur un enseignement pratique traditionnel alors que, seules, elles ne permettent pas d’appréhender la complexité anatomique, fonctionnelle et comportementale des animaux. L’accès facile, via Internet, à d’innombrables clichés et informations offre une manne de savoirs sans précédent, mais donne aussi l’illusion d’une connaissance scientifique qui n’incite guère à se confronter à la réalité complexe et parfois changeante de l’animal. La zoologie est devenue une discipline à apprendre plutôt qu’à pratiquer ; la régression de l’enseignement naturaliste réduit l'exercice de l’observation et affaiblit la capacité à décrire ou à analyser. Ces qualités ont pourtant permis de nombreuses avancées : Réaumur a eu l’idée de fabriquer du papier avec du bois en observant la construction des nids de guêpes ; Darwin a été inspiré par les différences de formes de bec de pinsons...

La raréfaction des chercheurs naturalistes, notamment à l’université, est en partie compensée par le travail des associations naturalistes qui contribuent désormais largement aux inventaires de la faune et de la flore, qui sont requis dans les aménagements du territoire, ainsi qu’à la connaissance de la biodiversité et de son évolution. Toutefois, la prise de conscience des dégradations de l’environnement favorise le retour à un travail de terrain moins cantonné à quelques espèces emblématiques.