Des codes d’apparence

© Laurence Mouton / PhotoAlto / GraphicObsession

Parure, pudeur et protection sont les trois fonctions traditionnelles du vêtement. Dans les sociétés occidentales contemporaines, la première a triomphé des deux autres. Les signes qui érotisent le corps des femmes se multiplient tandis que se prolonge la « grande renonciation masculine »¹. Celleci se manifesta au début du XIXe siècle, lors du passage de l’ordre aristocratique à l’ordre bourgeois, par l’abandon des parures de la société de cour (culottes moulantes, bas de soie, cosmétiques, perruques, talons hauts, etc.) au profit de la simplicité et l’uniformité du costume. Les codes des parures féminines ne connurent pas une telle mutation ; leur sexualisation devint le monopole du « Beau Sexe ».

Depuis deux siècles, les femmes jouissent ainsi d’un privilège esthétique parfois source de jalousie masculine et qui fait figure de cadeau empoisonné : la sexualisation des apparences féminines est inscrite dans des rapports de pouvoir inégaux. Pour le courant du féminisme radical, il s’agit d’une érotisation de la domination, fondée sur la mise en oeuvre et en image de la vulnérabilité féminine : talons vertigineux et jupes étroites qui empêchent de courir ; vêtements cintrés, véritables entraves... Tel n’est pas le point de vue des actrices de la « révolution sexuelle » des années 1960, qui voient dans le pantalon moulant, le short ou la minijupe un nouveau droit, une liberté, un défi à la morale dominante qui voudrait cacher le corps des femmes. Adopter la signalétique de la prostituée (sous-vêtements sophistiqués, maquillage intense...) devient également une manière de s’opposer à des convenances ou attentes sociales et de signifier une sexualité active. Ainsi peut-on comprendre l’engouement des années 1990 pour les Spice Girls et la fascination exercée par Madonna en corset Jean-Paul Gautier.

Entre liberté et mascarade

Mais cette sexualisation choisie, assumée par des femmes, se heurte à des réactions de panique : une simple jupe est désormais interprétée comme un signe sexuel, et de nombreuses filles, dès l’âge du collège, lui préfèrent le pantalon. La récente « affaire DSK » apporte au quotidien des récits de femmes, incluant des ministres et des parlementaires, qui expriment leur malaise à porter une jupe.

L’association Ni putes ni soumises défend un « droit à la féminité », celui de s’habiller sexy sans craindre les violences masculines. Les féministes sont toutefois divisées sur ce thème. Certaines militantes veulent faire de la féminité vestimentaire un signe de résistance au machisme. D’autres cherchent à déconstruire cette féminité-mascarade, qui fragilise et piège les consommatrices ; l’alternative se trouverait dans une neutralité inspirée du modèle masculin. D’autres encore défendent la diversité des formes de parure et voudraient les faire circuler d’un genre à l’autre. Les hommes ne pourraient-ils pas eux aussi goûter les plaisirs de la jupe ? L’économie aura-t-elle le dernier mot ? Car la sexualisation des apparences est un marché en extension : l’épilation intégrale a gagné les corps masculins et des soutiens-gorge « push-up » sont désormais vendus à des filles de 10 ans.

Le sujet s’étend ainsi selon maintes dimensions où l’on identifie la liberté et ses limites, les contraintes sociales, le poids de l’histoire, de l’économie ou des représentations culturelles. Le genre, construction sociale de l’identité sexuelle, offre une grille de lecture essentielle pour comprendre les multiples signaux sexuels que nous envoyons ou recevons au quotidien, ne serait-ce qu’à travers les images publicitaires.

1. appellation donnée par le psychanalyste anglais John Carl Flügel (1884-1955)

Une autonomie encore suspecte

À gauche, proportions de femmes et d’hommes vivant seuls au foyer, en 1999 et en 2006 ; à droite, proportion de telles femmes en fonction du niveau de diplôme, en 2006 (source : Institut national d’études démographiques) © RC2C, d’après France Priou et al. (Ined, 2010)

Parler de « femme seule » fait immanquablement surgir des images stéréotypées et largement véhiculées par les médias. Ces représentations oscillent entre « celle que l’on plaint », en présumant notamment de son isolement et de la pauvreté de sa vie sexuelle, et « celle que l’on craint » pour sa liberté supposée, susceptible à la fois de faire des émules chez d’autres femmes et de détourner des hommes de leur vie de couple. Une recherche menée pendant plusieurs années grâce à des entretiens biographiques avec une soixantaine de Françaises habitant seules, de tous âges, toutes conditions sociales, tous statuts matrimoniaux (célibataire, séparée, divorcée, veuve), et appuyée sur des enquêtes statistiques permet de montrer une réalité à la fois plus complexe et plus banale. Les femmes représentent les deux tiers des personnes qui vivent seules, et les deux tiers des femmes vivant seules ont passé l’âge de 60 ans. En raison des évolutions connues par la plupart des sociétés occidentales, les épisodes de vie « en solo » sont de plus en plus fréquents. Cependant, les femmes rencontrées vivent très différemment cette situation selon que celle-ci suit ou précède une vie conjugale ou familiale, selon qu’elles l’ont provoquée ou la subissent, selon que le modèle des parents et leur éducation les ont préparées à une division traditionnelle des rôles féminin et masculin ou, au contraire, à assumer des rôles divers et variés. On peut ainsi dégager trois grands profils, qui traversent les générations et les milieux sociaux.

Un premier profil est celui des femmes les plus influencées par la division sexuelle des rôles et qui se définissent elles-mêmes comme « femme de », « veuve de », « mère de » ou « fille de ». Celles-ci n’ont pas souhaité vivre seules. Certaines d’entre elles ont mis fin à toute vie sexuelle car elles n’envisagent pas d’en avoir une hors du cadre du couple hétérosexuel stable, tandis que d’autres ont un compagnon pour un temps plus ou moins long, qui ne partage pas leur quotidien.

Un deuxième profil regroupe les femmes qui n’ont pas initialement choisi ce mode de vie mais qui, au fil du temps, y trouvent des avantages. Celles-là développent des relations sociales moins centrées sur la famille et connaissent des vies sexuelles très diverses. Chez elles, la multiplication des relations de courte durée n’est pas rare ; toutefois la majorité de ces femmes entretient des relations durables, parfois non sexuelles, avec un ou une partenaire.

Les femmes qui ont décidé d’habiter seules constituent le troisième type. Elles mènent souvent leur vie sexuelle avec un conjoint ou une conjointe de longue date et qui partage une part de leur vie, mais pas leur lieu de vie. Ce « chacun chez soi », cette « bonne distance » à l’autre leur paraît garante d’une autonomie parfois durement acquise. Pour elles, habiter seule constitue un mode de vie à part entière. Elles perçoivent leur sexualité comme choisie et épanouie. En se démarquant ainsi du stéréotype de la femme esseulée ou de celui de la libertine, elles contribuent à bousculer les normes du couple cohabitant et de l’hétérosexualité.