Les clés de la complexe cité

Jacques CHEVALIER et Gérard HÉGRON

Quelles sont actuellement les évolutions majeures des villes ?

Jacques Chevalier : La plupart des villes connaissent une extension territoriale remarquable, due à la croissance démographique et aux nouvelles formes de développement économique associées à la tertiarisation de la société. Il s’ensuit une surconsommation de ressources naturelles et des changements parfois problématiques dans les modes ou conditions de vie : l’extension entrave la préservation des zones naturelles ou agricoles et accroît la consommation d’énergie associée aux déplacements des résidents ; les temps de trajets entre le domicile et les lieux d’activité augmentent ; la solidarité entre les différentes catégories de population se fait plus difficile car celles-ci tendent à se répartir dans des quartiers d’habitation distincts (défaut de mixité sociale¹)...

Par conséquent, il paraît nécessaire de densifier l’habitat urbain et les lieux de production ou d’activité : cet objectif est devenu central dans les politiques de planification inscrites dans les Scot (schémas de cohérence territoriale) et les PLU (programmes locaux d’urbanisme). Cependant, ces plans ne concernent pas encore tous les territoires urbanisés ; ceux qui voient le jour intègrent des critères dits « de développement urbain durable »1, mais ces critères, qui croisent des problématiques complexes, à la fois environnementales, économiques et sociales, ont souvent un caractère incantatoire : le développement durable reste encore, avant tout, un leitmotiv. Sa mise en œuvre est difficile : il est en effet délicat de définir un modèle type de « ville durable » et d’obtenir, chez les acteurs locaux, les consensus indispensables pour arrêter les nouveaux aménagements, les administrer et modifier rapidement le fonctionnement d’un système urbain fait d’espaces déjà construits, de réseaux déjà établis et de résidents ayant des habitudes et des représentations de leur ville parfois tenaces.

Quel rôle ont les recherches en géographie dans la maîtrise du développement urbain ?
J. C. : Les géographes contribuent à mieux connaître les réalités grâce aux observations (notamment celles des satellites de télédétection) et à l’analyse de données environnementales, démographiques, économiques, foncières... et cela à plusieurs échelles et à différentes époques afin d’évaluer les tendances. Pour ce faire, ils conçoivent des systèmes d’informations géographiques (SIG) grâce auxquels le « grignotage » du territoire par le bâti et les infrastructures et celui des ressources naturelles peuvent être mis en évidence. Des enquêtes permettent de relier ces évolutions aux pratiques et aux besoins en matière de mobilité, d’accessibilité et d’interactions sociales utiles à l’équilibre de la vie citadine.

Si les moyens de construction de scénarios prévisionnels se sont beaucoup développés, il reste cependant à disposer de critères d’évaluation et d’alerte pertinents pour répondre aux objectifs de développement durable et éviter d’engager des démarches qui produisent des dommages irréparables. À cette fin, une liste de seuils quantitatifs (un niveau moyen de pollution, par exemple) ne suffit pas ; des critères qualitatifs, prenant en compte les priorités locales, sont aussi nécessaires, et l’ensemble des critères retenus doit être compréhensible par les décideurs et par les habitants. Une collaboration interrégionale associant les laboratoires de géographie de notre région vise à élaborer une méthodologie ad hoc. Celle-ci fait participer élus, agents territoriaux et populations locales ; elle est testée en particulier dans des projets d’écoquartier¹. Il n’est pas simple de mettre en œuvre une telle démarche participative et d’intégrer des technologies qui évoluent rapidement. Ces expérimentations locales et leur évaluation sont néanmoins nécessaires pour ne pas reconduire les erreurs du passé consistant en un manque d’adaptation des aménagements aux particularités de chaque ville ou de chaque quartier.

Qu’appelle-t-on « les sciences de la ville » ?

Gérard HÉGRON : La ville est un milieu complexe qui peut être observé selon différents points de vue. Dans la ville physique, nous distinguons l’environnement construit (bâtiments, infrastructures de transport, d’assainissement, d’approvisionnement énergétique...), les milieux naturels (sols, air, cours d’eau, végétation) et un ensemble de phénomènes naturels ou anthropiques (climat, bruit, pollutions...). La cité apparaît aussi et avant tout comme un lieu de vie nommé, où l’on naît, habite, travaille, communique, se cultive, se distrait, se soigne, etc. ; elle forme ainsi un cadre politique et administratif de gestion et de développement d’activités. Les sciences de la ville sont multiples car elles couvrent l’ensemble de ces réalités environnementales, humaines, sociales, économiques et culturelles, qui dépendent les unes des autres.

Les enjeux actuels du développement durable¹ conduisent les scientifiques à découvrir et expliciter largement ces interdépendances. En effet, on ne peut plus concevoir un grand plan, par exemple de déplacements urbains, sans tenir compte des comportements et des attentes des usagers, sans anticiper les impacts de ce plan sur la consommation globale d’énergie, sur les émissions de gaz à effet de serre, sur la qualité de vie en termes de mobilité, de bruit, de pollution... Il est ainsi devenu nécessaire de développer des approches interdisciplinaires qui permettent de décrire efficacement les phénomènes environnementaux et socio-économiques et leurs articulations, notamment au moyen de modèles globaux et de simulations.

La ville est de plus un système ouvert, qui interagit avec un vaste territoire et d’autres cités au sein d’un réseau de villes, et qui subit des changements globaux (climatiques, démographiques, économiques) actuellement rapides. On doit par conséquent observer et modéliser ces phénomènes à différentes échelles spatiales (quartier, aire urbaine, région...) et temporelles. Dès que l’on se saisit d’une problématique urbaine, il s’agit de savoir quelle est l’échelle pertinente pour observer, raisonner puis agir après avoir identifié le meilleur levier possible pour l’amélioration visée.

Quelles difficultés les recherches interdisciplinaires rencontrent-elles ?

G. H. : La première difficulté est d’ordre culturel. L’interdisciplinarité convoque diverses communautés de chercheurs qui ont des méthodes de travail et des points de vue parfois éloignés. Il faut du temps pour faire dialoguer ces communautés autour d’objets d’étude partagés afin de développer des méthodologies et un langage communs. Par ailleurs, pour comprendre les phénomènes urbains en les caractérisant, en analysant leur dynamique, en validant leurs modélisations, de nombreuses données sont nécessaires, mais celles qui sont disponibles sont souvent insuffisantes. Les chercheurs sont alors conduits à développer et alimenter de nouveaux observatoires à l’aide de capteurs, de campagnes de mesures, d’enquêtes in situ. Un autre obstacle est d’ordre méthodologique : dans un projet donné, il faut souvent croiser des données de natures très différentes (physiques, humaines, sociales, économiques...) et élaborer des approches ou des techniques qui marient différents concepts. Par exemple, connaître le rôle de la végétation dans la ville afin d’en tirer un bon parti requiert de prendre en compte ses effets sur le microclimat urbain, la diversité des végétaux présents dans les espaces publics et privés, la perception des paysages urbains et le coût de leur entretien en termes de matériaux, d’énergie, de ressources humaines, etc.

Ces travaux répondent souvent aux attentes des collectivités, des aménageurs et des citadins : à défaut de recette miracle, ils aident à produire des diagnostics utiles, à poser des questions pertinentes et à prévenir des dysfonctionnements. Une fois le dialogue établi entre les chercheurs et les autres acteurs de la ville, il est possible de mieux cadrer les problématiques de recherche, de s’accorder sur les solutions à trouver en priorité et sur les critères ou indicateurs pertinents pour évaluer et comparer différents scénarios d’aménagement ; encore faut-il que tous ces acteurs se forgent une réelle culture urbanistique commune et que les logiques des uns respectent celles des autres.

1. Cf. le glossaire